Como as filantropias podem enfrentar o aumento das tensões nucleares – e prevenir a guerra

Arquivado em:

As filantropias estão a abandonar programas destinados a enfrentar o risco de uma guerra nuclear – precisamente no momento errado.

Encontrando as melhores maneiras de fazer o bem.

Há uma crise nuclear iminente e é provável que você nunca tenha ouvido falar dela. Não se trata apenas da guerra na Ucrânia, da conversa fiada de Putin e dos seus lacaios sobre a utilização de armas nucleares, ou da proclamada “suspensão” pela Rússia do tratado de controlo de armas Novo START. Não se trata apenas das aparentes ambições do Partido Comunista Chinês de quadruplicar o seu arsenal nuclear para 1.500 ogivas e de prosseguir sistemas de lançamento nuclear incomuns. E não se trata apenas dos rápidos avanços na inteligência artificial e das suas inúmeras aplicações nas forças armadas dos Estados com armas nucleares. Esta crise nuclear tem a ver com dinheiro.

Este ano, a Fundação MacArthur, o maior financiador filantrópico da redução do risco nuclear, está a fazer as suas distribuições finais de subvenções antes de se retirar totalmente do terreno. Acadêmicos, ativistas e analistas de grupos de reflexão já dependiam de escassos 47 milhões de dólares por ano. Uma análise estimou que MacArthur foi responsável por cerca de 15 milhões de dólares em média entre 2014 e 2020, sugerindo que o financiamento total pode diminuir para cerca de 32 milhões de dólares agora (os números exactos são altamente incertos, dados os atrasos nos relatórios e problemas de base de dados). Para efeito de comparação, o orçamento do novo filme de Christopher Nolan, Oppenheimer, é superior a US$ 100 milhões. Por outras palavras, os cineastas gastaram três vezes mais dinheiro num único filme sobre a guerra nuclear do que os filantropos gastam na prevenção da guerra nuclear.

Um campo que já era profundamente negligenciado em comparação com outros riscos globais está agora a vacilar, mas com esta crise surge também uma oportunidade. Mesmo quantias modestas de dinheiro – pelos padrões dos filantropos, que gastam milhares de milhões, e não milhões, promovendo as suas políticas preferidas todos os anos – podem remodelar o campo para melhor, reequilibrando carteiras filantrópicas desequilibradas, priorizando rigorosamente os riscos mais extremos e criando um pipeline para uma nova geração de especialistas em guerra nuclear. Para proteger-nos a todos da ameaça sempre presente da guerra nuclear, precisamos de um novo altruísmo atómico.

A escassez de financiamento surge no início daquilo que alguns analistas chamam de uma perigosa “nova era nuclear”. Como um de nós escreveu num novo relatório do Founders Pledge sobre riscos nucleares catastróficos divulgado no mês passado, a busca da China por um arsenal enormemente maior mina décadas de estratégia nuclear, criando um novo “problema de três corpos” na dissuasão nuclear e levando um estrategista sênior dos EUA a admitir: “Não tenho a certeza de como é a estabilidade estratégica num mundo tripartido”.

Os avanços na inteligência artificial também estão preparados para tornar a estabilidade estratégica cada vez mais complexa. A detecção de massa baseada em IA tornará o campo de batalha mais transparente? Em caso afirmativo, será isto mais uma vantagem para o alerta precoce e a verificação do controlo de armas ou para o ataque preventivo às forças nucleares? Em vez disso, irá a IA aprofundar o nevoeiro da guerra ou manipular os sistemas, processos e pessoas que controlam a tomada de decisões nucleares com novos tipos de guerra electrónica, armas cibernéticas e campanhas de influência? Será que os grandes sistemas de IA mais capazes representarão eles próprios ameaças tão extremas como a guerra nuclear? Mesmo que as pessoas mantenham o controlo dos sistemas de IA mais poderosos do mundo, aplicações como a manipulação em massa, a mira de precisão em massa e as armas biológicas avançadas poderão ameaçar milhares de milhões.

Os riscos de uma má gestão desta nova era nuclear são imensos, e os horrores de Hiroshima e Nagasaki são insignificantes em comparação com o que poderia acontecer se as Grandes Potências libertassem todos os seus arsenais. Embora tenham descido de um pico de cerca de 60.000 armas nucleares, os arsenais actuais, totalizando cerca de 12.000, apresentam armas que são normalmente 5 a 40 vezes mais poderosas do que as lançadas sobre o Japão. A explosão, o calor, a radiação e os incêndios florestais gerados por uma troca nuclear de milhares de armas nucleares poderiam causar mortes à escala de toda a Segunda Guerra Mundial em apenas alguns dias. Nos meses e anos seguintes, outros milhares de milhões poderão ser ameaçados pelos efeitos a longo prazo da precipitação radioactiva, da perda de energia, de alimentos e de serviços críticos resultantes dos efeitos dos impulsos electromagnéticos, da destruição de cadeias de abastecimento e de infra-estruturas e, potencialmente, até mesmo de destruição em massa. quebra de colheita devido ao inverno nuclear. Mesmo que a civilização não entrasse em colapso em todo o lado, as ramificações políticas de tal guerra seriam enormes: remodelaria a distribuição global do poder, sem qualquer garantia de que as democracias sobreviveriam como as formas de governo mais competitivas.